Aufgabe vollständig gelöst
-
Ein 4.000-kg-Elefant und eine 25-g-Maus ohne Nahrung 5 Schritte
Berechnen Sie, wie viel länger ein Elefant ohne Nahrung auskommen kann als eine Maus. Dies ist Kleiber (BMR) mit α = 0,75, unter Verwendung des Paars, das das Werkzeug bereits vergleicht: ein 4.000 kg schwerer Elefant und eine 25 g schwere Maus.
-
Ein Potenzgesetz besitzt keine eigene Skala; ein Verhältnis der Ausgangswerte hängt daher nur vom Verhältnis der Eingangswerte ab und niemals von den Einheiten, in denen diese gemessen werden. Der gesamte Vergleich beruht somit auf einer einzigen Zahl.
-
160.000 ist 20 zur vierten Potenz, sodass die Drei-Viertel-Potenz eine vierte Wurzel gefolgt von einer Kubierung ist: 20, dann 8.000. Das Ergebnis ist exakt, ganz ohne Taschenrechner.
-
Kleibers Gesetz beschreibt das gesamte Tier; was ein Gramm davon verbrennt, ist dieser Wert geteilt durch die Masse. Subtrahiert man eins vom Exponenten, wird aus drei Vierteln ein negatives Viertel, und das Gramm des Elefanten arbeitet zwanzigmal langsamer als das der Maus.
-
Statten wir nun beide Tiere mit einem Energiereservoir aus. Wenn die gespeicherte Energie einen festen Anteil der Körpermasse ausmacht, skaliert sie mit der ersten Potenz, während die Umsatrate mit drei Vierteln skaliert; der Quotient — wie lange der Tank reicht — trägt somit den Unterschied.
-
Eine Viertelpotenz flacht alles ab, was sie berührt, sodass die Ausdauer die trägste Größe im Vergleich ist. Für ihre Verdopplung braucht es ein sechzehnmal so schweres Tier, und zwischen einem 60 kg und einem 90 kg schweren Menschen bringt sie 11 %.
Antwort
Das Werkzeug gibt α = 0,75 aus sowie für dieses Paar ein Massenverhältnis von 160.000 gegenüber einem Stoffwechselverhältnis von 8.000. Die Zahl, die es nicht ausgibt, ist diejenige, die diese beiden miteinander bilden: 160.000 ÷ 8.000 = 20, was auch die vierte Wurzel des Massenverhältnisses ist. Diese einzelne 20 ist gleichzeitig der Vorteil des Elefanten beim Fasten und der Nachteil der Maus bei der Nahrungsaufnahmerate — dieselbe Viertelpotenz, in entgegengesetzten Richtungen gelesen. Weil der Exponent so klein ist, ist der Effekt innerhalb einer Art unsichtbar und über eine Klasse hinweg unübersehbar: 11 % zwischen zwei Erwachsenen und 44,7× über die Spanne von der Maus bis zum Blauwal, die das Diagramm darstellt. Nichts hier erforderte mehr Biologie als einen Exponenten und die Annahme, dass der Brennstoff ein fester Anteil der Masse ist.
-
Quellen (4)
- The 3/4 exponent, as originally measured: Max Kleiber, "Body size and metabolism." Hilgardia 6, 315–353, 1932.
- The fractal-network argument for 3/4 — the explanation this tool deliberately does not assert as settled: G. B. West, J. H. Brown & B. J. Enquist, "A General Model for the Origin of Allometric Scaling Laws in Biology." Science 276, 122–126, 1997.
- The case for 2/3 instead, which is why the exponent is still argued over: C. R. White & R. S. Seymour, "Mammalian basal metabolic rate is proportional to body mass^2/3." PNAS 100, 4046–4049, 2003.
- A direct re-examination of the evidence for either value: P. S. Dodds, D. H. Rothman & J. S. Weitz, "Re-examination of the '3/4-law' of Metabolism." Journal of Theoretical Biology 209, 9–27, 2001.