À essayer
Trois expériences où la prédiction évidente est fausse
Tous les chiffres ci-dessous viennent de cette simulation, pas de la théorie. Chargez chaque paire, regardez l’affichage et vérifiez votre prédiction avant de lire le résultat.
-
1Gain de navigation N : 3 → 5, rien d’autre
- Ce que presque tout le monde prédit
- Un gain plus élevé est une loi de guidage plus forte : l’interception devrait donc arriver nettement plus tôt et plus proprement.
- Ce qu’affiche l’outil
- Les deux essais affichent INTERCEPTION à 10,8 s. L’horloge ne les distingue pas. Ce qui change, c’est la courbe d’accélération, dont le maximum augmente d’environ deux tiers.
- Pourquoi
- N ne décide pas si la ligne de visée cesse de dériver, mais avec quelle force vous tirez pour l’arrêter. La géométrie fixe déjà le point de rencontre, donc le temps de vol est déterminé avant le choix de N. Tout ce gain supplémentaire n’achète qu’une traction plus dure — et la charge structurelle est la seule chose qu’une cellule réelle ne peut pas renégocier.
-
2Contre la cible qui louvoie à 9 g, limite de g : 8 → 9
- Ce que presque tout le monde prédit
- Plus de g disponibles devraient aider progressivement, chaque g supplémentaire réduisant un peu la distance de manqué.
- Ce qu’affiche l’outil
- C’est exactement ce qui se passe, et la ligne de verdict le masque. L’approche minimale tombe de 0,85 → 0,71 → 0,56 → 0,41 km quand on passe 8 → 8,25 → 8,5 → 8,75 g : une droite, 0,15 km par quart de g. Mais le résultat affiche ÉCHEC à chaque fois, jusqu’à 9 g, où il indique INTERCEPTION à 11,1 s.
- Pourquoi
- Rien de brusque ne se produit à 9 g. Un essai compte comme interception dès que la distance passe sous 0,4 km, et la courbe régulière croise cette ligne précisément là. Lisez l’approche minimale plutôt que le verdict et vous verrez la tendance que le réussi/échoué jette : la différence entre savoir qu’on a manqué et savoir de combien.
-
3Vitesse de l’intercepteur : 1500 → 800 m/s, contre une cible à 1100 m/s
- Ce que presque tout le monde prédit
- Un intercepteur plus lent que sa cible ne peut pas la rattraper. Celui-ci ne fait que 73 % de la vitesse de la cible : il devrait rester derrière et manquer.
- Ce qu’affiche l’outil
- INTERCEPTION à 16,8 s, contre 10,2 s à pleine vitesse. Il arrive tard, il n’est pas battu. Descendez à 750 m/s et il échoue enfin : ÉCHEC — approche minimale 0,50 km.
- Pourquoi
- La navigation proportionnelle ne poursuit pas, elle vole là où la cible sera. Sur une trajectoire croisée l’intercepteur coupe le virage : il doit arriver au point de rencontre au même instant, pas courir plus vite. Être plus lent coûte de la marge et du temps ; ce n’est qu’en dessous d’environ 750 m/s que cela coûte l’interception.
Références (3)
- The guidance law the tool implements, and where N = 3–5 comes from: P. Zarchan, Tactical and Strategic Missile Guidance, 6th edition, ch. 2 and 8. AIAA, 2012. ISBN 978-1-60086-894-8.
- Insight block 3 — the dragonflies: M. Mischiati, H.-T. Lin, P. Herold, E. Imler, R. Olberg and A. Leonardo, "Internal models direct dragonfly interception steering." Nature 517, 333–338, 2015.
- Proportional navigation, in the paper that introduced it to the open literature: L. C.-L. Yuan, "Homing and Navigational Courses of Automatic Target-Seeking Devices." Journal of Applied Physics 19(12), 1122–1128, 1948.
Problème entièrement résolu
-
Accélération latérale pour un intercepteur volant à 1500 m/s avec un rapport de navigation N = 3 8 étapes
Un intercepteur en (22, 2) km volant à 1500 m/s, une cible en (5, 19) km volant à 900 m/s selon un cap de -14°, et l'intercepteur lancé directement le long de la ligne de visée. Avec un ratio de navigation N = 3, quelle accélération latérale la navigation proportionnelle exige-t-elle au tout premier instant — et pourquoi exige-t-elle quoi que ce soit, alors que le missile est déjà pointé exactement vers la cible ?
-
Soustrayez les deux positions : 17 km vers la gauche et 17 km vers le haut. La symétrie à 45° est une aubaine, car R² vaut exactement 578 et chaque étape ci-dessous divise par cette valeur.
-
La cible ne manœuvre pas dans cet engagement, son vecteur vitesse ne change donc jamais. Décomposez-le une fois et réutilisez-le.
-
L'intercepteur est lancé le long de la ligne de visée, son cap ψ0 est donc également de 135°. Soustrayez les deux vitesses et vous obtenez le seul vecteur que la loi de guidage prend en compte.
-
La vitesse de rapprochement est la composante de la vitesse relative située le long de la ligne de visée, avec un signe inversé pour que le rapprochement soit compté positivement. Seule cette partie réduit la distance.
-
Ce qui reste de la vitesse relative est transversal à la ligne de visée, et c'est ce qui fait tourner le gisement. Divisez cette valeur par la distance pour obtenir la vitesse de rotation. Elle n'est pas nulle — ainsi, malgré la visée parfaite, ce n'est pas une route de collision.
-
La navigation proportionnelle multiplie ces deux mesures entre elles, applique le facteur N, et appelle le produit une accélération. Rien dans la loi ne sait où va la cible ; elle sait à quelle vitesse le gisement dérive et à quelle vitesse la distance se réduit, et c'est tout.
-
Obtenez maintenant cette même vitesse de rotation d'une seconde manière, sans aucun produit scalaire. Décomposez la vitesse propre de la cible perpendiculairement à la ligne de visée.
-
L'intercepteur n'apporte aucune contribution transversalement à la ligne de visée, puisqu'il a été lancé le long de celle-ci. La totalité des 463,5 m/s de dérive transversale provient de la cible, et la division par les 24 042 m de distance reproduit exactement l'étape 5.
Réponse
131,4 m/s², soit 13,4 g, exigés d'un missile pointé précisément vers sa cible. Viser la cible est le seul cap garanti d'être erroné face à tout ce qui se déplace latéralement. Une vraie route de collision exige que l'intercepteur possède la même vitesse de 463,5 m/s transversale à la ligne de visée que la cible, et à 1500 m/s cela signifie viser à 18,0° d'écart par rapport à celle-ci — un cap de 117°, et non de 135°. La navigation proportionnelle ne résout jamais ce triangle. Elle mesure la dérive, multiplie par N et Vc, et tourne : la première commande incurve la trajectoire à 131,4/1500 = 0,0876 rad/s, soit 5,02°/s. À ce rythme, rattraper les 18° d'anticipation manquants prend 3,6 s, et la commande diminue au fur et à mesure que la dérive qu'elle annule diminue, de sorte que le virage réel prend encore plus de temps. Augmentez N et ces mêmes 18° sont rattrapés plus rapidement avec proportionnellement plus de g, ce qui constitue l'ensemble du compromis contrôlé par le ratio de navigation.
-