Problema resolvido na íntegra
-
Um elefante de 4 000 kg e um rato de 25 g sem comida 5 passos
Calcule quanto tempo mais um elefante consegue passar sem alimento do que um rato. Trata-se de Kleiber (TMB) com α = 0,75, utilizando o par que a ferramenta já compara: um elefante de 4.000 kg e um rato de 25 g.
-
Uma lei de potência não possui uma escala própria, pelo que a razão entre os resultados depende apenas da razão entre os valores de entrada e nunca das unidades em que qualquer um deles é medido. Toda a comparação assenta, portanto, num único número.
-
160.000 é 20 elevado à quarta potência, pelo que a potência de três quartos é uma raiz quarta seguida de um cubo: 20, depois 8.000. A resposta é exata, e nenhuma calculadora lhe tocou.
-
A lei de Kleiber descreve o animal inteiro; o que um grama dele consome é esse valor dividido pela massa. Subtrair um ao expoente transforma três quartos num quarto negativo, e o grama do elefante funciona vinte vezes mais devagar do que o do rato.
-
Dê-se agora um depósito de combustível a ambos os animais. Se a energia armazenada for uma fração fixa da massa corporal, ela escala com a primeira potência, enquanto a taxa de consumo escala com três quartos, pelo que o quociente — quanto tempo dura o depósito — carrega a diferença.
-
Uma potência de um quarto aplaina tudo o que toca, pelo que a resistência é a grandeza de variação mais lenta na comparação. Duplicá-la exige um animal dezasseis vezes maior, e entre um ser humano de 60 kg e um de 90 kg proporciona um ganho de 11%.
Resposta
A ferramenta apresenta α = 0,75 e, para este par, uma razão de massa de 160.000 contra uma razão metabólica de 8.000. O número que ela não apresenta é aquele que esses dois formam entre si: 160.000 ÷ 8.000 = 20, que é também a raiz quarta da razão de massa. Esse único 20 é, ao mesmo tempo, a vantagem do elefante no tempo de jejum e a penalização do rato na taxa de alimentação — a mesma potência de um quarto, lida em direções opostas. Como o expoente é tão pequeno, o efeito é invisível dentro de uma espécie e impossível de ignorar ao longo de uma classe: 11% entre dois adultos e 44,7× ao longo do intervalo do rato à baleia-azul representado no gráfico. Nada disto exigiu mais biologia do que um expoente e a suposição de que o combustível é uma fração fixa da massa.
-
Referências (4)
- The 3/4 exponent, as originally measured: Max Kleiber, "Body size and metabolism." Hilgardia 6, 315–353, 1932.
- The fractal-network argument for 3/4 — the explanation this tool deliberately does not assert as settled: G. B. West, J. H. Brown & B. J. Enquist, "A General Model for the Origin of Allometric Scaling Laws in Biology." Science 276, 122–126, 1997.
- The case for 2/3 instead, which is why the exponent is still argued over: C. R. White & R. S. Seymour, "Mammalian basal metabolic rate is proportional to body mass^2/3." PNAS 100, 4046–4049, 2003.
- A direct re-examination of the evidence for either value: P. S. Dodds, D. H. Rothman & J. S. Weitz, "Re-examination of the '3/4-law' of Metabolism." Journal of Theoretical Biology 209, 9–27, 2001.