Rebalancear ou deixar andar

O rebalanceamento é quase sempre vendido como um bónus grátis. No registo longo, perde para não fazer nada — porque não fazer nada muda em silêncio aquilo que você tem.

A carregar a simulação interativa...

Um bónus que só aparece quando nenhum dos ativos está a ganhar 🖖

O bónus do rebalanceamento é real mas condicional, e a condição é que as duas partes tenham retornos de longo prazo parecidos e se movam de forma suficientemente independente para valer a pena negociar entre elas. Divida as grandes capitalizações norte-americanas contra as pequenas ao longo de todo o registo e o rebalanceamento ganha 0,24 pontos por ano; passe um 60/40 por 2000 a 2012, quando as obrigações bateram as ações, e ganha 0,44. Passe o mesmo 60/40 por todo o século, quando as ações bateram as obrigações década após década, e perde 1,11 — porque todos os anos vendeu o ativo que ia continuar a ganhar. Nenhuma estratégia que corta a sua melhor posição consegue bater uma tendência duradoura, e nenhuma estratégia que mantém o risco estável está sequer a tentar.

Comprar e manter dá nome a uma regra, não a uma carteira 🖖

A curva de desvio é a resposta para o que serve o rebalanceamento. Deixado em paz a partir de 1928, um 60/40 termina a janela com 99,6% em ações — pelo que aquilo que ele bateu em 1,11 pontos por ano não era de todo um 60/40, era uma carteira 100% em ações que ali chegou por negligência. Mude para Grandes vs pequenas capitalizações, uma divisão igual do dinheiro, e o desvio vai no sentido inverso: intocada, a carteira termina com 15,0% em grandes capitalizações, engolida pela componente de pequenas capitalizações. Na década perdida termina com 43,8% em ações, porque as obrigações venceram esses anos. Uma instrução, três destinos, cada um escolhido pela componente que por acaso venceu.

O rebalanceamento nem sempre acalma uma carteira 🖖

No registo longo faz isso mesmo: a partir de 1928 o 60/40 rebalanceado roda a 12,06% de volatilidade anual contra os 15,70% da carteira com desvio. Clique em 60/40, 2000-2012 e inverte-se — rebalanceado 8,49%, com desvio 6,07% — e a carteira rebalanceada ganha mais de qualquer forma, 4,57% contra 4,13%. Desviar para obrigações tornou a carteira intocada mais calma por acidente, nos treze anos em que isso por acaso era o sítio certo para onde desviar. O que o rebalanceamento faz de forma fiável é manter o risco onde o colocou; se isso é também a resposta de baixo risco depende do que o desvio teria feito em vez disso.

Problema resolvido na íntegra

  1. 60% de ações dos EUA e 40% de obrigações do Tesouro a 10 anos rebalanceados todos os anos 7 passos

    60% em ações dos EUA e 40% em Obrigações do Tesouro a 10 anos, 1928–2025, com reequilíbrio anual versus compradas uma vez e nunca alteradas. Calcule a linha nunca alterada a partir de dois números — e depois mostre por que razão a linha reequilibrada não pode ser calculada de todo.

    1. Comece com cada componente isoladamente. Defina Primeiro ativo (%) para 100 e ambos os cartões de retorno indicam 10,02%; defina-o para 0 e ambos indicam 4,53%. Têm de coincidir nessas duas configurações, porque com apenas um ativo não há nada para vender de volta ao objetivo — pelo que isto é tanto uma verificação da ferramenta como uma leitura da mesma.

    2. Noventa e oito anos transformam uma diferença de taxa numa diferença de dinheiro. A diferença é de 5,49 pontos por ano e, capitalizada ao longo desse período, torna-se num fator de cerca de 150 — o número sobre o qual incide verdadeiramente o resto do problema.

    3. Comprar e manter significa que nada é comprado ou vendido, pelo que cada componente se capitaliza simplesmente por si só. Acompanhe os 60 cêntimos e os 40 cêntimos separadamente e some-os no final.

    4. Converta o total de volta numa taxa e obtém o cartão Nunca alterado. Note o que nunca entrou no cálculo: a ordem dos anos. Baralhe os 98 retornos de cada componente em qualquer ordem que desejar e a resposta permanece inalterada — mas apenas dentro de uma mesma componente. Junte todos os 196 números e volte a distribuí-los por duas novas componentes e obterá uma carteira diferente.

    5. Agora pergunte de que é constituída essa carteira quando termina, que é o valor apresentado no veredito. A linha vencedora não foi uma carteira 60/40 deixada sem alterações. Era uma carteira composta exclusivamente por ações que costumava ser 60/40.

    6. O reequilíbrio não pode de todo ser feito a partir de dois números. O retorno de cada ano é a combinação 0,6rs + 0,4rb, e um produto de 98 combinações não é uma combinação qualquer dos totais das duas componentes — troque o retorno das ações de um ano pelo retorno das obrigações desse mesmo ano e o resultado altera-se. A ordem não é mais relevante aqui do que era acima — a um produto de 98 fatores a ordem não importa — mas o emparelhamento importa: atingir 8,34% exige que todos os 196 números estejam associados aos anos em que realmente ocorreram, razão pela qual a ferramenta o calcula e esta página não consegue.

    7. Assim, a diferença de 1,11 pontos não é uma penalização pelo reequilíbrio. É a diferença entre uma carteira que terminou com 99,6% em ações e uma mantida nos 60% durante 98 anos, e os cartões de volatilidade refletem essa diferença pelo outro lado: a linha nunca alterada apresenta mais 30% de variação de ano para ano.

    Resposta

    9,45% ao ano sem intervenção, contra 8,34% com reequilíbrio — e, no final, a carteira não reequilibrada tem 99,6% em ações. Um desvio desta dimensão não é uma peculiaridade da carteira 60/40. Qual seria a ponderação inicial que, passados 98 anos, ainda deixaria metade da carteira em obrigações? w × 150,1 = 1 − w, logo w = 1/151,1 = 0,66%. Qualquer carteira de compra e manutenção que comece com mais de dois terços de um por cento em ações acaba por ter uma maioria de ações. Introduza 0,66 em Primeiro ativo (%): o resultado indica 49,9%, precisamente no limiar esperado. Portanto, «nunca mexer» não é uma estratégia com um nível de risco definido. É uma estratégia que entrega esse nível de risco à componente com melhor desempenho e só revela qual foi 98 anos depois.

Percurso de aprendizagem

O risco, medido

Conduz a Que certeza tens? o aviso de que duas estratégias que terminam em níveis de risco diferentes não podem ser ordenadas só pelo retorno.

Referências (2)

Problemas de exemplo

  • 60/40, registo completo - Um 60/40 ao longo de 1928-2025, o caso em que deixar andar ganha em retorno e acaba quase inteiramente em ações.
  • 60/40, 2000-2012 - 2000-2012, uma janela em que as obrigações bateram as ações e o rebalanceamento anual fica à frente.
  • Grandes vs pequenas capitalizações - Grandes capitalizações norte-americanas contra pequenas: ativos parecidos com retornos de longo prazo parecidos, que é o cenário de que o bónus do rebalanceamento precisa.
  • Ações e ouro - Ações e ouro a partir de 1972, dois ativos que se movem de formas muito diferentes.