ANOVA-F-Test

Vergleiche Varianz zwischen Gruppen und innerhalb von Gruppen, um zu testen, ob sich Gruppenmittelwerte unterscheiden.

Interaktive Simulation wird geladen...

Lektion

Die Theorie — ANOVA-F-Test

Eine einfaktorielle Varianzanalyse fragt nicht, ob sich mehrere Gruppenmittelwerte unterscheiden — gemessene Mittelwerte unterscheiden sich immer ein wenig. Sie fragt, ob sie sich stärker unterscheiden, als bloße Zufallsstichproben es hervorbrächten. Die F-Statistik macht das vergleichbar, indem sie die Streuung zwischen den Gruppenmittelwerten über die Streuung innerhalb der Gruppen setzt, und der p-Wert sagt, wie oft der Zufall allein ein derart großes Verhältnis zustande brächte.

Was die einzelnen Symbole bedeuten

MS_between
das mittlere Quadrat zwischen den Gruppen: wie weit die Gruppenmittelwerte vom Gesamtmittel entfernt liegen, je Freiheitsgrad.
MS_within
das mittlere Quadrat innerhalb der Gruppen: die gewöhnliche Streuung der Beobachtungen um ihren eigenen Gruppenmittelwert. Das ist der Maßstab.
F
ihr Verhältnis. Nahe 1, wenn sich die Gruppen gleichen, denn dann schätzen beide dasselbe.
p
die Wahrscheinlichkeit, dass wirklich identische Gruppen ein mindestens so großes F hervorbringen.

Woher die Formel kommt

  1. Nimm einmal an, alle Gruppen hätten denselben Mittelwert. Dann stammen alle Beobachtungen aus einer einzigen Population, und es gibt zwei voneinander unabhängige Wege, deren Varianz aus deinen Daten zu schätzen.
  2. Der erste ignoriert die Gruppierung völlig und misst nur die Streuung innerhalb jeder Gruppe: das ist MS_within. Er schätzt die Populationsvarianz unabhängig davon, ob sich die Mittelwerte unterscheiden — und genau das macht ihn zu einem fairen Maßstab.
  3. Der zweite benutzt nur die Gruppenmittelwerte. Sind die Gruppen wirklich identisch, wackeln die Mittelwerte allein durch die Stichprobenziehung auseinander, und die Größe dieses Wackelns ist selbst eine Schätzung derselben Populationsvarianz: das ist MS_between. Sind die Mittelwerte nicht identisch, wird diese zweite Schätzung durch die echten Unterschiede zusätzlich aufgebläht.
  4. Das Verhältnis F = MS_between / MS_within stellt also eine Schätzung, die bei unterschiedlichen Mittelwerten wächst, einer gegenüber, die das nicht tut. Unter „alle Mittelwerte gleich“ sollte es nahe 1 landen und folgt einer bekannten Verteilung — der oben gezeichneten Kurve, die allein von den beiden Freiheitsgraden festgelegt ist. Der p-Wert ist die Fläche dieser Kurve rechts von deinem F.

So liest du, was du siehst

Die blaue Kurve ist das, was F täte, wenn alle Gruppenmittelwerte identisch wären; sie hängt von nichts ab außer den beiden Freiheitsgraden — nicht von deinen Daten. Der rot schattierte Schwanz ist der Ablehnungsbereich: Werte, die so weit außen liegen, dass sie zufällig in weniger als α der Fälle vorkämen, wobei die gestrichelte Linie am kritischen Wert den Anfang markiert. Die grüne Linie zeigt, wo dein F tatsächlich gelandet ist. Der ganze Test ist die Frage, auf welcher Seite der gestrichelten Linie die grüne liegt, und der p-Wert ist die Fläche rechts davon.

Setzt voraus
Voneinander unabhängige Beobachtungen, innerhalb jeder Gruppe annähernd normalverteilt und — das ist die heikle — annähernd gleiche Varianzen über die Gruppen hinweg. Diese Seite beginnt bei den beiden mittleren Quadraten und nicht bei deinen Daten, kann also keine der drei Annahmen für dich prüfen. Sie berechnet aus jedem Paar positiver Zahlen bereitwillig einen souverän aussehenden p-Wert.
Versagt, wenn
Gleiche Varianzen sind die Stelle, an der es leise schiefgeht. MS_within fasst die Streuung aller Gruppen zu einem einzigen Maßstab zusammen; ist eine Gruppe weit variabler als die übrigen, beschreibt dieser Maßstab keine von ihnen. Die Statistik folgt dann nicht mehr der Kurve oben, und der p-Wert misst eine Fläche unter der falschen Verteilung. Der übliche Ausweg ist die Welch-ANOVA, die nicht zusammenfasst. Ungleiche Gruppengrößen verschärfen dasselbe Problem, weil die gepoolte Schätzung dann von der jeweils größten Gruppe beherrscht wird.

Die Zahl, die es zu schlagen gilt, ist 1, nicht 0 🖖

F ist das Verhältnis zweier Varianzen, und das allein legt seinen neutralen Wert bei 1 statt 0 fest. Sind die Gruppen tatsächlich gleich, schätzen die Streuung zwischen den Gruppenmittelwerten und die Streuung innerhalb der Gruppen beide dieselbe zugrunde liegende Populationsvarianz, sodass das Verhältnis nahe 1 landen sollte — setzt man beide mittleren Abweichungsquadrate auf 3, beträgt der angezeigte Wert exakt 1. Ein Wert von 0 würde voraussetzen, dass die Gruppenmittelwerte perfekt übereinstimmen, was reale Stichproben nie tun. Das Verhältnis ist zudem einheitenlos: 4 durch 3 ergibt 1.3333, ebenso wie 4000 durch 3000. Multipliziert man jede Messung in der Studie mit tausend, verändert sich F nicht.

Dasselbe F wird zugleich überzeugender und weniger beeindruckend 🖖

Halte F bei 3,555 fest und ändere nichts außer den Freiheitsgraden innerhalb der Gruppen. Bei df₂ = 10 ist der p-Wert 0,068195, und du würdest nicht verwerfen; bei 18 sind es 0,049984, genau auf der Grenze; bei 100 sind es 0,032248. Das Verhältnis hat sich nie bewegt — nur die Datenmenge dahinter. Lies nun die Effektstärke über dieselbe Änderung: η² fällt von 0,2832 auf 0,0664. Mehr Daten machen dasselbe F schwerer abzutun und beschreiben im selben Atemzug einen kleineren Anteil der Streuung. Signifikanz beantwortet „kann das Rauschen sein?“, die Effektstärke „ist es etwas wert?“ — und hier zeigen beide in entgegengesetzte Richtungen.

Die Effektstärke ist R² unter anderem Namen 🖖

η² ist der Anteil der Gesamtstreuung, der auf die Gruppenzugehörigkeit entfällt — die Quadratsumme zwischen den Gruppen geteilt durch die gesamte. Nimm nun dieselben Daten und rechne eine Regression, die jede Beobachtung durch den Mittelwert ihrer eigenen Gruppe vorhersagt: Deren R² ist genau dieselbe Zahl. Die Formel in der Anzeige, η² = F·df₁ / (F·df₁ + df₂), ist bloß dasselbe Verhältnis, umgeschrieben mit den Größen, die eine ANOVA-Tabelle ohnehin ausgibt. Varianzanalyse und lineare Regression sind nicht zwei Verfahren mit ähnlichen Antworten, sondern eine Rechnung mit zwei Vokabularen — und diese Zeile ist die Stelle, an der sich die beiden Wörter berühren.

Aufgabe vollständig gelöst

  1. Drei Gruppen, dreißig Beobachtungen und ein F von 1,33 5 Schritte

    Drei Gruppen, dreißig Beobachtungen und ein F-Wert von 1,33, der nicht signifikant ist. Ermitteln Sie, woher diese Freiheitsgrade stammen und warum Sie nicht einfach stattdessen drei t-Tests durchführen können.

    1. Die F-Statistik ist das Verhältnis zweier Varianzschätzungen: wie stark sich die Gruppenmittelwerte unterscheiden, geteilt durch die Streuung der Beobachtungen innerhalb der Gruppen. Ein Wert nahe 1 besagt, dass sich die Gruppen etwa so stark unterscheiden, wie es allein durch den Zufall entstehen würde.

    2. Die Freiheitsgrade verraten das Studiendesign, ohne dass man es genannt bekommt. Der erste ist die Anzahl der Gruppen minus eins, es gibt also drei Gruppen; der zweite ist die Gesamtzahl der Beobachtungen minus der Anzahl der Gruppen, es gibt also dreißig Beobachtungen.

    3. Multipliziert man jede mittlere Quadratsumme mit ihren Freiheitsgraden, erhält man die Quadratsummen zurück — 8 zwischen den Gruppen und 81 innerhalb, 89 insgesamt.

    4. Ihr Verhältnis ist Eta-Quadrat, der Anteil der Gesamtvariation, den die Gruppierung erklärt. Neun Prozent.

    5. Die Alternative besteht darin, die drei Gruppen paarweise zu vergleichen, was drei t-Tests entspricht. Jeder birgt eine Falsch-Positiv-Rate von 5%, sodass die Wahrscheinlichkeit für mindestens einen Fehlalarm 1 − 0,95³ beträgt.

    Antwort

    Das Werkzeug gibt F = 1,3333, Freiheitsgrade (2, 27) und η² = 0,0899 aus. Daraus folgen zwei Dinge. Erstens ist die Effektstärke nicht null — die Gruppierung erklärt tatsächlich 9% der Variation —, aber bei so viel Streuung innerhalb der Gruppen ist das unauffällig. Genau das bedeutet ein nicht signifikantes F und genau das wird oft vergessen, wenn ein solches Ergebnis als "kein Unterschied" interpretiert wird. Zweitens der Grund, warum die ANOVA existiert: Drei paarweise t-Tests bergen ein Risiko von 14,3% für mindestens ein falsch-positives Ergebnis gegenüber den 5%, die man anzunehmen glaubte, und bei fünf Gruppen sind es zehn Tests und 40%. Ein einziger Test über alle Gruppen gleichzeitig ist die Lösung.

Lernpfad

Wann ist ein Unterschied echt?

Führt zu Chi-Quadrat den gleichen Vergleich für eine beliebige Anzahl von Gruppen, gebildet aus zwei Varianzen statt aus einer Differenz.

Quellen (3)

Beispielaufgaben

  • Schwaches Signal - MSB 4 gegen MSW 3 → F = 1.3333 bei (2, 27): die Marke ist 1, nicht 0, also kaum ein Signal
  • Starkes Signal - MSB 18 gegen MSW 2 → F = 9 bei (3, 40), mit η² = 0.403
  • F und Effektstärke widersprechen sich - MSB 5 gegen MSW 4 → F = 1.25, niedriger als im schwachen Fall, während η² auf 0.122 steigt — F und Effektstärke können auseinanderlaufen
  • Genau auf der Grenze - MSB 7,11 gegen MSW 2 → F = 3,555 auf (2, 18), haarscharf über dem kritischen Wert 3,5546 für 0,05, also p = 0,049984 — und die Entscheidung kippt bei der kleinsten Änderung