Problema resuelto al detalle
-
Un 60% de acciones estadounidenses y un 40% de bonos del Tesoro a 10 años reequilibrados cada año 7 pasos
Un 60% en acciones estadounidenses y un 40% en bonos del Tesoro a 10 años, 1928–2025, reajustado cada año frente a comprado una vez y sin tocar. Calcule la línea sin tocar a partir de dos números — y luego muestre por qué la reajustada no se puede calcular en absoluto.
-
Empiece con cada tramo por separado. Ajuste Primer activo (%) a 100 y ambas tarjetas de rentabilidad indicarán un 10,02%; ajústelo a 0 y ambas indicarán un 4,53%. Tienen que coincidir en esas dos configuraciones, porque con un solo activo no hay nada que vender para volver al objetivo — de modo que esto es tanto una comprobación de la herramienta como una lectura de sus datos.
-
Noventa y ocho años convierten una diferencia de tasa en una diferencia de dinero. La diferencia es de 5,49 puntos al año, y capitalizada durante ese tiempo se convierte en un factor de aproximadamente 150 — el número sobre el que realmente versa el resto del problema.
-
Comprar y mantener significa que nunca se compra ni se vende nada, por lo que cada tramo simplemente se capitaliza por su cuenta. Haga el seguimiento de los 60 centavos y los 40 centavos por separado y súmelos al final.
-
Convierta de nuevo el total en una tasa de rentabilidad y obtendrá la tarjeta Sin tocar. Observe lo que nunca intervino: el orden de los años. Reordene las 98 rentabilidades de cada tramo en el orden que desee y el resultado no cambiará — pero solo dentro de un mismo tramo. Agrupe los 196 números y vuelva a repartirlos en dos tramos nuevos y obtendrá una cartera diferente.
-
Pregúntese ahora de qué se compone esa cartera al finalizar, que es la cifra que muestra el veredicto. La línea que ganó no era una 60/40 dejada tal cual. Era una cartera de renta variable al 100% que en su día fue una 60/40.
-
El reajuste no se puede calcular en absoluto a partir de dos números. La rentabilidad de cada año es la combinación 0,6rs + 0,4rb, y un producto de 98 combinaciones no es ninguna combinación de los totales de los dos tramos — cambie la rentabilidad de las acciones de un año por la de los bonos de ese mismo año y el resultado variará. El orden no es más relevante aquí de lo que lo era antes — a un producto de 98 factores no le importa —, pero el emparejamiento sí lo es: alcanzar el 8,34% requiere que los 196 números estén emparejados con los años en los que realmente ocurrieron, motivo por el cual la herramienta lo calcula y esta página no puede.
-
Por tanto, la diferencia de 1,11 puntos no es una penalización por reajustar. Es la diferencia entre una cartera que terminó con un 99,6% en renta variable y otra mantenida al 60% durante 98 años, y las tarjetas de volatilidad reflejan esa diferencia desde el otro lado: la línea sin tocar soporta un 30% más de variación interanual.
Respuesta
Un 9,45 % anual sin tocar frente a un 8,34 % con rebalanceo; además, la cartera sin tocar termina con un 99,6 % en renta variable. Una desviación de esta magnitud no es una peculiaridad de la cartera 60/40. Pregúntate qué ponderación inicial permitiría conservar la mitad de la cartera en bonos al cabo de 98 años: w × 150,1 = 1 − w, de modo que w = 1/151,1 = 0,66 %. Cualquier cartera de comprar y mantener que comience con más de dos tercios de un punto porcentual en acciones acabará teniendo una mayoría de acciones. Escribe 0,66 en Primer activo (%) y el resultado será 49,9 %, justo en el umbral previsto. Por tanto, «no tocar nunca» no es una estrategia con un nivel de riesgo definido. Es una estrategia que deja ese nivel en manos del componente que más crezca y solo te revela cuál ha sido 98 años después.
-
Ruta de aprendizaje
El riesgo, medido
Referencias (2)
- Where the "rebalancing bonus" comes from, and the arithmetic that says when it is there at all: S. Willenbrock, "Diversification Return, Portfolio Rebalancing, and the Commodity Return Puzzle." Financial Analysts Journal 67(4), 42–49, 2011.
- Portfolio variance as wᵀΣw, the quantity a rebalanced portfolio holds still and a drifting one does not: H. Markowitz, "Portfolio Selection." The Journal of Finance 7(1), 77, 1952.