Esta é uma tradução automática; o original em língua inglesa constitui o texto de referência. Ler o original
Uma dívida pública não se amortiza: cresce-se mais depressa do que ela
Entre 1960 e 1974, a dívida federal norte-americana aumentou em todos os anos sem exceção, crescendo dois terços no total. Ao longo dos mesmos catorze anos, caiu de 52,8% do PIB para 30,7%.
Duas frases, ambas verdadeiras, sobre os mesmos catorze anos.
A dívida pública aumentou em todos os anos entre 1960 e 1974, passando de $286 mil milhões para $475 mil milhões. A dívida pública caiu de 52,8% do PIB para 30,7% exatamente durante esses anos.
Nada foi amortizado. Não houve qualquer década de excedente orçamental, nem programas de austeridade, nem um único ano em que o total em dívida tenha descido: nenhum dos catorze passos homólogos é negativo. A dívida multiplicou-se por um fator de 1,66. A economia multiplicou-se por um fator de 2,85.
O denominador fez o trabalho
Uma dívida não é uma quantidade simples: é uma fração à espera do seu segundo número. Isolado, o valor de «$475 mil milhões» não nos pode dizer se um governo está em dificuldades, pela mesma razão que «um crédito à habitação de $400.000» não nos pode dizer se uma família está: o valor determinante é o rendimento que a sustenta.
Para um país, esse rendimento é o PIB, e a aritmética do rácio resume-se a uma linha. Se r for a taxa de juro média que incide sobre a dívida e g for a taxa de crescimento do PIB nominal, a variação anual do rácio é dada por
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
onde pb é o saldo primário, ou seja, o saldo orçamental antes dos juros. Basta fixar a fração por um segundo para que toda a experiência do pós-guerra se torne evidente. Quando g supera r, o multiplicador é inferior a um e o rácio encolhe por si próprio. Não precisa de excedente. Não precisa de amortização. Precisa apenas de que o denominador cresça mais depressa do que a fatura dos juros.
Isto não é um ardil contabilístico, nem é dinheiro gratuito. É simplesmente o comportamento natural de uma razão matemática.
A dimensão do défice permitida
A parte desconfortável, para ambas as correntes habituais de debate sobre a dívida, é que o défice permitido é computável. Fazendo d′ = d obtém-se o saldo primário que mantém o rácio rigorosamente estável:
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
Neste momento, o Tesouro norte-americano reporta uma taxa de juro média de cerca de 3,4% sobre a dívida. Comparando esse valor com um crescimento nominal ligeiramente acima de 4%, pb* resulta num valor negativo: um país nessa situação pode manter um défice primário de aproximadamente 0,9% do PIB indefinidamente sem que o seu rácio de dívida se altere um milímetro.
Invertam-se os dois valores — com os juros acima do crescimento — e a mesma expressão matemática exige um excedente todos os anos apenas para manter o nível. Nada mais mudou na fórmula. Uma única subtração, r − g, dita o mundo em que o país vive, e o que é determinante é o sinal, não a magnitude.
O número que se cita e o número que se paga
Há um segundo problema de denominador oculto no valor divulgado nas manchetes. Dos cerca de $40 biliões atualmente em dívida, aproximadamente um quinto é intragovernamental: parcelas do governo federal que detêm dívida emitida por outras parcelas, principalmente os fundos fiduciários. Essa parcela constitui uma obrigação real e é também, em termos de tesouraria, o próprio Estado a dever a si mesmo.
O número adequado depende do contexto em que é citado. Se a questão for «quanto se deve aos investidores e qual o custo do serviço da dívida», a dívida detida pelo público é a medida fidedigna. Se for «qual o total acumulado de empréstimos contraídos», a dívida bruta é a medida correta. Citar a dívida bruta para depois tirar conclusões sobre pagamentos de juros a detentores de obrigações mistura as duas grandezas, e é o equívoco mais frequente antes de a discussão sequer começar.
O que se aplica à escala doméstica
Um governo não é uma família, e essas diferenças constituem o ponto mais interessante, e não uma mera ressalva. Um Estado refinancia a sua dívida de forma contínua, emite a moeda na qual a dívida está expressa e não se reforma. Nenhum cidadão pode fazer o mesmo. Contudo, os dois mecanismos acima descritos são pura aritmética, não soberania, e ambos se manifestam num balanço financeiro individual.
O limiar. O resultado central ilustrado pela ferramenta — abaixo de um determinado pagamento, a dívida nunca é amortizada — não é uma singularidade das finanças nacionais. É a realidade do cartão de crédito. Cinco mil dólares com uma taxa de 20% APR custam $83.33 em juros no primeiro mês; logo:
- $80 por mês: o saldo em dívida cresce perpetuamente. Pode pagar durante toda a vida e acabar a dever mais do que o capital inicial.
- $84 por mês — quatro dólares acima do limiar — liquidam a dívida em 24,4 anos, tendo-se pago $24.577 por um empréstimo de $5.000.
- $100 por mês: 9,0 anos, $10.840.
- $200 por mês: 2,7 anos, $6.522.
Duplicar a prestação de $100 para $200 não reduz o tempo para metade: encurta-o em mais de dois terços e poupa quatro mil dólares. É a mesma assíntota presente nas contas nacionais, situada a escassos dólares de distância de um pagamento mínimo.
O rácio. O outro mecanismo é r − g, sendo que aqui g representa o seu salário. Tomemos um empréstimo à habitação de $200.000 face a um rendimento anual de $50.000 — um rácio dívida/rendimento de 4,0 — e renovemo-lo durante dez anos sem amortizar capital, tal como um Estado refinancia a sua própria dívida:
- Taxa de 3,5%, salário a subir 4% ao ano: o rácio desce gradualmente para 3,81. Não amortizou nada e o peso da dívida reduziu-se face ao seu rendimento.
- Taxa de 3,5%, salário a subir 2%: o rácio sobe para 4,63.
- Taxa de 6%, salário a subir 3%: 5,33.
O mesmo capital em dívida, os mesmos pagamentos e três desfechos distintos, determinados pela subtração entre a taxa de juro e o crescimento do seu rendimento. Importa saber de que lado dessa subtração nos encontramos antes de ajuizar se uma dívida constitui um problema.
Onde a analogia termina. Um país dispõe de tempo: o seu g é uma economia que se expande ao longo de séculos e a sua dívida não tem data de vencimento definitiva. A vida ativa de um trabalhador dura poucas décadas e o rendimento pode cessar sem aviso prévio, razão pela qual a via de escape do Estado — crescer mais do que a dívida sem nunca a amortizar por completo — só está ao nosso alcance lentamente, enquanto houver rendimento de trabalho, e de modo algum perante um cartão com taxa de 20%. A aritmética transfere-se. O horizonte temporal não.
O que estes catorze anos não provam
Seria tentador interpretar tudo isto como um sinal de tranquilidade, mas não é esse o caso. A mesma aritmética que fez recuar o rácio entre 1960 e 1974 empurrou-o no sentido inverso durante a maior parte do período subsequente: em 2020 atingia 126,1%. O mecanismo é neutro. Quando o crescimento económico supera os juros, o rácio diminui sem que ninguém amortize coisa alguma; quando os juros superam o crescimento, o rácio agrava-se sem que haja necessidade de novo endividamento.
O que esses catorze anos comprovam é uma conclusão mais restrita e que vale a pena reter: «pagar a dívida» não é o mecanismo histórico através do qual as dívidas soberanas encolhem, e qualquer plano que parta desse pressuposto interpreta erradamente a natureza do indicador. Se o rácio atual é confortável e o que se deve fazer a esse respeito são questões que esta página não pode resolver — dependem de juízos de valor sobre crescimento, taxas e risco que extrapolam a aritmética.
A aritmética limita-se a identificar sobre que grandezas se deve debater. E isso, no final de contas, constitui a maior parte do trabalho.