Dies ist eine maschinelle Übersetzung; das englische Original ist der Ausgangstext. Original lesen
Staatsschulden zahlt man nicht zurück, man wächst aus ihnen heraus
Zwischen 1960 und 1974 stiegen die US-Bundesschulden in jedem einzelnen Jahr, um insgesamt zwei Drittel. Im selben Zeitraum von vierzehn Jahren fielen sie von 52,8 % des BIP auf 30,7 %.
Zwei Sätze, beide wahr, über dieselben vierzehn Jahre.
Die Staatsschulden stiegen in jedem einzelnen Jahr von 1960 bis 1974, von $286 Milliarden auf $475 Milliarden. Die Staatsschulden fielen in genau diesen Jahren von 52,8 % des BIP auf 30,7 %.
Nichts wurde zurückgezahlt. Es gab kein Jahrzehnt der Überschüsse, kein Sparprogramm, kein Jahr, in dem die Gesamtschuld sank — nicht eine der vierzehn Jahresveränderungen ist negativ. Die Schulden wuchsen um den Faktor 1,66. Die Wirtschaft wuchs um den Faktor 2,85.
Der Nenner hat die Arbeit getan
Eine Schuld ist keine Menge, sondern ein Verhältnis, das auf seine zweite Zahl wartet. Für sich genommen kann „$475 Milliarden“ nicht verraten, ob ein Staat in Schwierigkeiten steckt, genauso wenig wie „eine Hypothek von $400.000“ verraten kann, ob ein Haushalt es tut: Die entscheidende Zahl ist das darunterliegende Einkommen.
Für einen Staat ist dieses Einkommen das BIP, und die Arithmetik des Verhältnisses umfasst eine einzige Zeile. Wenn r der durchschnittliche Zinssatz der Schulden ist und g die Wachstumsrate des nominalen BIP, dann verändert sich die Quote jedes Jahr um
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
wobei pb der Primärsaldo ist — der Haushalt vor Zinsen. Schaut man sich den Bruch einen Moment lang an, ergibt sich daraus die gesamte Nachkriegserfahrung. Wenn g größer als r ist, ist der Multiplikator kleiner als eins, und die Quote schrumpft von selbst. Sie braucht keinen Überschuss. Sie braucht keine Rückzahlung. Sie erfordert lediglich, dass der Nenner schneller wächst als die Zinslast.
Das ist kein Schlupfloch und kein geschenktes Geld. Es ist einfach das, was ein Verhältnis tut.
Wie viel Defizit das erlaubt
Der unangenehme Teil für beide der üblichen Argumente über Schulden ist, dass das zulässige Defizit berechenbar ist. Setzt man d′ = d, erhält man den Primärsaldo, der die Quote exakt unverändert hält:
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
Derzeit gibt das US-Finanzministerium einen durchschnittlichen Zinssatz von etwa 3,4 % auf die Schulden an. Stellt man dem ein nominales Wachstum von etwas über 4 % gegenüber, wird pb* negativ: Ein Land in dieser Lage kann für immer ein Primärdefizit von rund 0,9 % des BIP fahren, ohne seine Schuldenquote auch nur um ein Haar zu verändern.
Kehrt man die beiden Zahlen um — Zinsen über dem Wachstum —, fordert derselbe Ausdruck in jedem Jahr einen Überschuss, nur um auf der Stelle zu treten. Nichts anderes in der Formel hat sich geändert. Eine einzige Subtraktion, r − g, entscheidet darüber, in welcher Welt ein Land lebt, und es ist das Vorzeichen, das zählt, nicht die Größenordnung.
Die Zahl, die zitiert wird, und die Zahl, die zahlt
In der Schlagzeilenzahl verbirgt sich ein zweites Nennerproblem. Von den heute ausstehenden rund $40 Billionen ist etwa ein Fünftel intragouvernemental — ein Teil der Bundesregierung hält die Schulden eines anderen, vor allem der Treuhandfonds. Dieser Teil ist eine reale Verpflichtung, aber rein rechnerisch schuldet der Staat das Geld sich selbst.
Welche Zahl in einen Satz gehört, hängt vom Satz ab. Für „wie viel wird Investoren geschuldet und was kostet der Schuldendienst“ sind die öffentlich gehaltenen Schulden die ehrliche Zahl. Für „wie viel wurde insgesamt geliehen“ ist es die Bruttozahl. Wer die Bruttozahl zitiert und dann über Zinszahlungen an Anleiheinhaber argumentiert, vermischt beides — und das ist der häufigste Weg, wie das Thema missverstanden wird, noch bevor überhaupt eine Diskussion begonnen hat.
Was sich auf einen Haushalt übertragen lässt
Ein Staat ist kein Haushalt, und die Unterschiede sind der interessante Teil und nicht bloß ein Haftungsausschluss. Ein Staat verlängert seine Schulden unbegrenzt, gibt die Währung heraus, auf die die Schulden lauten, und geht nicht in den Ruhestand. Sie tun nichts von alledem. Aber die beiden obigen Mechanismen sind Arithmetik, keine Souveränität, und beide tauchen in einer persönlichen Bilanz auf.
Die Schwelle. Das Hauptergebnis des Werkzeugs — unterhalb einer bestimmten Zahlung wird die Schuld nie zurückgezahlt — ist keine Besonderheit der Staatsfinanzen. Es ist das Prinzip der Kreditkarte. Fünftausend Dollar zu 20 % Jahreszins kosten im ersten Monat $83,33 an Zinsen, also:
- $80 im Monat: Der Saldo wächst für immer. Sie können für den Rest Ihres Lebens zahlen und am Ende mehr schulden als zu Beginn.
- $84 im Monat — vier Dollar über der Grenze — tilgt sie in 24,4 Jahren, wobei Sie $24.577 für eine Schuld von $5.000 gezahlt haben.
- $100 im Monat: 9,0 Jahre, $10.840.
- $200 im Monat: 2,7 Jahre, $6.522.
Die Verdoppelung der Zahlung von $100 auf $200 halbiert die Zeit nicht; sie verkürzt sie um mehr als zwei Drittel und spart viertausend Dollar. Das ist derselbe Schwellenwert, den auch die staatlichen Zahlen aufweisen — nur wenige Dollar von einer Mindestzahlung entfernt.
Das Verhältnis. Der andere Mechanismus ist r − g, und Ihr g ist Ihr Gehalt. Nehmen Sie eine Hypothek von $200.000 bei einem Einkommen von $50.000 — ein Schulden-Einkommens-Verhältnis von 4,0 — und zahlen Sie zehn Jahre lang nichts als die Zinsen:
- Zinssatz 3,5 %, Gehaltssteigerung 4 % pro Jahr: Das Verhältnis sinkt langsam auf 3,81. Sie haben nichts zurückgezahlt, und die Schulden sind relativ zu Ihnen kleiner geworden.
- Zinssatz 3,5 %, Gehaltssteigerung 2 %: Es steigt auf 4,63.
- Zinssatz 6 %, Gehaltssteigerung 3 %: 5,33.
Gleicher Saldo, gleiche Zahlungen, drei verschiedene Ergebnisse, entschieden durch eine Subtraktion zwischen dem Zinssatz und Ihrem Einkommenswachstum. Es lohnt sich zu wissen, auf welcher Seite dieser Subtraktion man steht, bevor man entscheidet, ob eine Schuld ein Problem ist.
Wo die Analogie endet. Ein Staat kann warten: Sein g ist eine Wirtschaft, die über Jahrhunderte wächst, und seine Schulden haben kein Fälligkeitsdatum. Ihr Berufsleben dauert ein paar Jahrzehnte und Ihr Einkommen kann ohne Vorwarnung wegfallen. Deshalb steht Ihnen der Ausweg des Staates — aus den Schulden herauswachsen, sie nie zurückzahlen — nur langsam zur Verfügung, nur solange Sie verdienen, und überhaupt nicht bei einer Kreditkarte mit 20 %. Die Arithmetik lässt sich übertragen. Der Zeithorizont nicht.
Was die vierzehn Jahre nicht beweisen
Es wäre leicht, all dies als Entwarnung zu verstehen, aber das ist es nicht. Dieselbe Arithmetik, die die Quote zwischen 1960 und 1974 sinken ließ, treibt sie seitdem die meiste Zeit in die andere Richtung: Bis 2020 lag sie bei 126,1 %. Der Mechanismus kennt keine Vorlieben. Wenn das Wachstum die Zinsen übertrifft, sinkt die Quote, ohne dass jemand etwas zurückzahlt; und wenn die Zinsen das Wachstum übertreffen, steigt sie, ohne dass jemand mehr leiht.
Was die vierzehn Jahre jedoch belegen, ist begrenzter und festhaltenswert: „das Rückzahlen“ ist historisch gesehen nicht der Mechanismus, durch den Staatsschulden kleiner geworden sind, und ein Plan, der dies annimmt, hat missverstanden, was diese Zahl darstellt. Ob die heutige Quote komfortabel ist und was dagegen getan werden sollte, sind Fragen, die diese Seite nicht klären kann — sie beruhen auf Beurteilungen von Wachstum, Zinsen und Risiken, die nicht arithmetischer Natur sind.
Die Arithmetik verrät einem nur, über welche Größen man streiten muss. Das erweist sich als der Großteil der Arbeit.