Ceci est une traduction automatique ; la version originale est en anglais. Lire l'original
On ne rembourse pas une dette publique, on la résorbe par la croissance
Entre 1960 et 1974, la dette fédérale américaine a augmenté chaque année, de deux tiers au total. Au cours de ces quatorze mêmes années, elle est passée de 52,8 % du PIB à 30,7 %.
Deux phrases, toutes deux vraies, à propos des quatorze mêmes années.
La dette publique a augmenté chaque année de 1960 à 1974, passant de $286 milliards à $475 milliards. La dette publique est passée de 52,8 % du PIB à 30,7 % sur cette période exacte.
Rien n'a été remboursé. Il n'y a pas eu de décennie d'excédents, pas de programme d'austérité, aucune année où l'encours total a diminué : pas une seule des quatorze variations annuelles n'est négative. La dette a crû d'un facteur 1,66. L'économie a crû d'un facteur 2,85.
Le dénominateur a fait le travail
Une dette n'est pas une quantité, c'est un ratio en attente de son second nombre. À lui seul, « $475 milliards » ne permet pas de savoir si un gouvernement est en difficulté, pour la même raison qu'« un prêt immobilier de $400 000 » ne permet pas de savoir si un ménage l'est : le chiffre déterminant est le revenu qui se trouve en dessous.
Pour un pays, ce revenu est le PIB, et l'arithmétique du ratio tient en une ligne. Si r est le taux d'intérêt moyen auquel la dette est soumise et g le taux de croissance du PIB nominal, alors le ratio varie chaque année de
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
où pb est le solde primaire, c'est-à-dire le solde budgétaire avant intérêts. Observez la fraction un instant, et toute l'expérience d'après-guerre en découle. Lorsque g est supérieur à r, le multiplicateur est inférieur à un, et le ratio diminue de lui-même. Il n'a pas besoin d'excédent. Il n'a pas besoin de remboursement. Il a besoin que le dénominateur croisse plus vite que la charge d'intérêts.
Ce n'est pas une faille, et ce n'est pas de l'argent gratuit. C'est simplement le comportement d'un ratio.
Quel déficit cela autorise
Le point dérangeant, pour les deux discours habituels sur la dette, est que ce déficit autorisé se calcule. Poser d′ = d donne le solde primaire qui maintient le ratio parfaitement immobile :
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
En ce moment, le Trésor américain rapporte un taux d'intérêt moyen d'environ 3,4 % sur la dette. Rapprochez cela d'une croissance nominale légèrement supérieure à 4 %, et pb* s'avère négatif : un pays dans cette situation peut maintenir un déficit primaire d'environ 0,9 % du PIB pour toujours sans jamais faire varier son ratio de dette d'un cheveu.
Inversez les deux nombres — des intérêts supérieurs à la croissance — et la même expression exige un excédent chaque année simplement pour rester immobile. Rien d'autre n'a changé dans la formule. Une seule soustraction, r − g, décide du monde dans lequel vit un pays, et c'est le signe qui compte, bien plus que la grandeur.
Le chiffre que l'on cite, et le chiffre qui paie
Un second problème de dénominateur se dissimule au sein du chiffre mis en avant. Sur les quelque $40 billions de dette en circulation aujourd'hui, environ un cinquième est intragouvernemental : une partie du gouvernement fédéral détient la dette d'une autre, principalement à travers les fonds fiduciaires. Cette part constitue une obligation réelle, mais elle revient aussi, en termes de trésorerie, pour le gouvernement à se devoir de l'argent à lui-même.
Le chiffre à employer dépend de ce que l'on veut dire. Pour exprimer « combien doit-on aux investisseurs, et combien coûte le service de cette dette », la dette détenue par le public est le chiffre honnête. Pour « combien a été emprunté au total », c'est le montant brut. Citer le montant brut puis raisonner sur les versements d'intérêts aux détenteurs d'obligations mélange les deux, et c'est le moyen le plus courant d'égarer le sujet avant même qu'un argument ne soit formulé.
Ce qui se transpose à un ménage
Un gouvernement n'est pas un ménage, et leurs différences constituent le point le plus intéressant plutôt qu'une simple clause de non-responsabilité. Un État fait rouler sa dette indéfiniment, émet la monnaie dans laquelle celle-ci est libellée et ne part jamais à la retraite. Vous ne faites rien de tout cela. Mais les deux mécanismes ci-dessus relèvent de l'arithmétique, non de la souveraineté, et tous deux se retrouvent dans le bilan financier d'un particulier.
Le seuil. Le résultat principal de l'outil — en deçà d'un certain versement, la dette n'est jamais remboursée — n'est pas une curiosité propre aux finances nationales. C'est le principe même de la carte de crédit. Cinq mille dollars à un TAEG de 20 % coûtent $83,33 d'intérêts le premier mois, si bien que :
- $80 par mois : le solde croît indéfiniment. Vous pouvez payer le restant de vos jours et devoir davantage qu'au départ.
- $84 par mois — quatre dollars au-dessus du seuil — la remboursent entièrement en 24,4 ans, en ayant payé $24 577 pour une dette de $5 000.
- $100 par mois : 9,0 ans, $10 840.
- $200 par mois : 2,7 ans, $6 522.
Doubler le versement de $100 à $200 ne divise pas la durée par deux ; cela la réduit de plus des deux tiers, et fait économiser quatre mille dollars. C'est exactement le même pôle que celui présent dans les comptes publics, situé à quelques dollars à peine d'un paiement minimal.
Le ratio. L'autre mécanisme est r − g, et votre g est votre rémunération. Prenez un emprunt immobilier de $200 000 face à un revenu de $50 000 — soit un ratio dette/revenu de 4,0 — et renouvelez-le pendant dix ans sans en rembourser la moindre fraction, exactement comme un État fait rouler sa propre dette :
- Taux à 3,5 %, salaire en hausse de 4 % par an : le ratio descend doucement à 3,81. Vous n'avez rien remboursé et la dette a diminué par rapport à vous.
- Taux à 3,5 %, salaire en hausse de 2 % : il grimpe à 4,63.
- Taux à 6 %, salaire en hausse de 3 % : 5,33.
Même solde, mêmes versements, trois issues différentes, tranchées par une soustraction entre le taux d'intérêt et la croissance de vos revenus. Il est utile de savoir de quel côté de cette soustraction on se trouve avant de juger si une dette constitue un problème.
Où s'arrête l'analogie. Un pays peut attendre : son g est une économie qui croît pendant des siècles et sa dette n'a pas d'échéance. Votre vie professionnelle ne compte que quelques décennies et vos revenus peuvent s'interrompre sans préavis, ce qui explique pourquoi l'issue de l'État — la résorber par la croissance, ne jamais la rembourser — ne vous est accessible que lentement, uniquement pendant que vous travaillez, et pas du tout face à une carte de crédit à 20 %. L'arithmétique se transpose. L'horizon temporel, non.
Ce que ces quatorze années ne prouvent pas
Il serait tentant d'y voir un constat rassurant, or il n'en est rien. La même arithmétique qui a permis au ratio de reculer entre 1960 et 1974 l'a poussé dans l'autre sens pendant la majeure partie des décennies suivantes : en 2020, il s'élevait à 126,1 %. Le mécanisme est sans parti pris. Lorsque la croissance dépasse les intérêts, le ratio diminue sans que quiconque ne rembourse quoi que ce soit, et lorsque les intérêts dépassent la croissance, il monte sans que quiconque n'emprunte davantage.
Ce que ces quatorze années démontrent est plus précis et mérite d'être conservé : « rembourser » n'est pas le mécanisme par lequel les dettes publiques ont historiquement diminué, et tout plan qui postule le contraire se trompe sur la nature même de ce chiffre. Savoir si le ratio actuel est acceptable et ce qu'il convient de faire sont des questions que cette page ne peut trancher — elles reposent sur des arbitrages relatifs à la croissance, aux taux et au risque qui échappent à l'arithmétique.
L'arithmétique vous indique uniquement sur quelles grandeurs doit porter le débat. Ce qui constitue, en réalité, l'essentiel du travail.