Ceci est une traduction automatique ; le texte original est en anglais. Consulter l'article original
On ne rembourse pas une dette publique, on la dépasse par la croissance
Entre 1960 et 1974, la dette fédérale américaine a augmenté chaque année, s'accroissant de deux tiers au total. Au cours de ces mêmes quatorze années, elle est passée de 52,8 % du PIB à 30,7 %.
Deux affirmations, toutes deux vraies, concernant les mêmes quatorze années.
La dette publique a augmenté chaque année de 1960 à 1974, passant de 286 milliards de dollars à 475 milliards de dollars. La dette publique est passée de 52,8 % du PIB à 30,7 % au cours d'exactement ces mêmes années.
Rien n'a été remboursé. Il n'y a eu aucune décennie excédentaire, aucun programme d'austérité, aucune année au cours de laquelle le montant total en circulation a diminué — pas une seule des quatorze variations annuelles n'est négative. La dette a été multipliée par 1,66. L'économie a été multipliée par 2,85.
Le dénominateur a fait le travail
Une dette n'est pas une quantité, c'est un ratio en attente de son second terme. À lui seul, "475 milliards de dollars" ne peut pas vous dire si un gouvernement est en difficulté, pour la même raison qu'"un prêt hypothécaire de 400 000 $" ne peut pas indiquer si un ménage l'est : le chiffre décisif est le revenu sous-jacent.
Pour un pays, ce revenu est le PIB, et l'arithmétique du ratio se résume à une ligne. Si r est le taux d'intérêt moyen auquel la dette est soumise et g le taux de croissance du PIB nominal, alors le ratio évolue chaque année selon
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
où pb est le solde primaire — le budget avant paiement des intérêts. Observez la fraction un instant et toute l'expérience de l'après-guerre en découle. Lorsque g dépasse r, le multiplicateur est inférieur à un, et le ratio diminue de lui-même. Il n'a pas besoin d'excédent. Il n'a pas besoin de remboursement. Il a besoin que le dénominateur croisse plus vite que la charge d'intérêts.
Ce n'est pas une échappatoire, et ce n'est pas de l'argent gratuit. C'est simplement ce que fait un ratio.
Le niveau de déficit que cela autorise
Le côté inconfortable, pour l'un comme l'autre des arguments habituels sur la dette, est que le déficit autorisé est calculable. Poser d′ = d donne le solde primaire qui maintient le ratio parfaitement stable :
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
En ce moment, le Trésor américain fait état d'un taux d'intérêt moyen d'environ 3,4 % sur la dette. Mettez cela en regard d'une croissance nominale un peu supérieure à 4 % et pb* s'avère négatif : un pays dans cette situation peut maintenir un déficit primaire d'environ 0,9 % du PIB à perpétuité sans jamais faire varier son ratio de dette d'un iota.
Inversez les deux chiffres — un taux d'intérêt supérieur à la croissance — et cette même expression exige un excédent chaque année simplement pour maintenir la situation constante. Rien d'autre dans la formule n'a changé. Une seule soustraction, r − g, détermine dans quel monde vit un pays, et c'est son signe qui importe plutôt que son ampleur.
Le chiffre cité et le chiffre qui paie
Un second problème de dénominateur se cache derrière le chiffre principal. Sur les quelque 40 trillions de dollars en circulation aujourd'hui, environ un cinquième est intragouvernemental — une partie du gouvernement fédéral détenant la dette d'une autre, principalement les fonds de confiance. Cette portion constitue une obligation réelle, tout en étant également, en termes financiers, une dette du gouvernement envers lui-même.
Le chiffre qui convient dans une phrase dépend de la phrase. Pour "combien est dû aux investisseurs et combien coûte son service", la dette détenue par le public est le chiffre honnête. Pour "quel est le montant total emprunté", c'est le chiffre brut qui prévaut. Citer le chiffre brut puis raisonner sur le paiement des intérêts aux obligataires mélange les deux, et c'est la façon la plus courante dont le sujet déraille avant même d'avoir entamé le moindre débat.
Ce qui s'applique au budget d'un ménage
Un État n'est pas un ménage, et leurs différences constituent le cœur du sujet plutôt qu'une simple clause de réserve. Un État refinance sa dette indéfiniment, émet la monnaie dans laquelle la dette est libellée, et ne part pas à la retraite. Vous ne faites rien de tout cela. Mais les deux mécanismes ci-dessus relèvent de l'arithmétique, non de la souveraineté, et tous deux apparaissent dans le bilan d'un particulier.
Le seuil. Le résultat principal de l'outil — en dessous d'un certain versement, la dette n'est jamais remboursée — n'est pas une curiosité des finances publiques. C'est le principe de la carte de crédit. Cinq mille dollars à un TAEG de 20 % coûtent 83,33 $ d'intérêts le premier mois, ainsi :
- 80 $ par mois : le solde augmente indéfiniment. Vous pouvez payer le reste de votre vie et devoir davantage qu'au départ.
- 84 $ par mois — quatre dollars au-dessus du seuil — la solde en 24,4 ans, après avoir versé 24 577 $ pour une dette de 5 000 $.
- 100 $ par mois : 9,0 ans, 10 840 $.
- 200 $ par mois : 2,7 ans, 6 522 $.
Doubler le versement de 100 $ à 200 $ ne divise pas la durée par deux ; cela la réduit de plus des deux tiers, et économise quatre mille dollars. C'est la même bascule que présentent les chiffres nationaux, située à quelques dollars seulement d'un paiement minimum.
Le ratio. L'autre mécanisme est r − g, et votre g est votre salaire. Prenez un prêt hypothécaire de 200 000 $ pour un revenu de 50 000 $ — soit un ratio dette/revenu de 4,0 — et ne payez rien d'autre que les intérêts pendant dix ans :
- Taux de 3,5 %, salaire en hausse de 4 % par an : le ratio diminue progressivement jusqu'à 3,81. Vous n'avez rien remboursé et la dette a diminué par rapport à vous.
- Taux de 3,5 %, salaire en hausse de 2 % : il grimpe à 4,63.
- Taux de 6 %, salaire en hausse de 3 % : 5,33.
Même solde, mêmes versements, trois résultats différents, décidés par une soustraction entre le taux d'intérêt et la croissance de votre revenu. Il vaut la peine de savoir de quel côté de cette soustraction vous vous trouvez avant de décider si une dette pose problème.
Où s'arrête l'analogie. Un pays peut attendre : son g est une économie qui croît pendant des siècles et sa dette n'a pas d'échéance. Votre vie active dure quelques décennies et votre revenu peut s'interrompre sans préavis, raison pour laquelle l'échappatoire de l'État — la dépasser par la croissance, ne jamais la rembourser — ne vous est accessible que lentement, seulement tant que vous percevez un revenu, et pas du tout face à une carte à 20 %. L'arithmétique se transpose. L'horizon temporel, non.
Ce que ces quatorze années ne prouvent pas
Il serait facile de lire tout cela comme une étude rassurante, mais ce n'est pas le cas. La même arithmétique qui a permis au ratio de baisser entre 1960 et 1974 l'a poussé dans la direction opposée durant la majeure partie du temps depuis lors : en 2020, il s'établissait à 126,1 %. Le mécanisme n'a pas de préférence. Lorsque la croissance dépasse l'intérêt, le ratio diminue sans que personne ne rembourse quoi que ce soit, et lorsque l'intérêt dépasse la croissance, il augmente sans que personne n'emprunte davantage.
Ce que ces quatorze années établissent est plus ciblé et mérite d'être retenu : « rembourser la dette » n'est pas le mécanisme par lequel les dettes publiques ont historiquement diminué, et un plan qui suppose le contraire a mal interprété ce que représente ce chiffre. Que le ratio actuel soit soutenable et ce qu'il convient de faire à son sujet sont des questions que cette page ne peut trancher — elles reposent sur des jugements relatifs à la croissance, aux taux et au risque qui ne relèvent pas de l'arithmétique.
L'arithmétique se contente de vous indiquer sur quelles grandeurs débattre. Il s'avère que cela constitue l'essentiel du travail.