本稿は機械翻訳であり、原文は英語です。 原文を読む
国の債務は返済するものではなく、成長によって乗り越えるものだ
1960年から1974年にかけて、米国の連邦債務は毎年例外なく増加し、全体で3分の2増加した。しかし、まったく同じ14年間で、対GDP比では52.8%から30.7%へと低下した。
まったく同じ14年間について述べた、ともに真実である2つの文章がある。
1960年から1974年まで、国の債務は毎年例外なく増加し、$286 billionから$475 billionへと拡大した。 まさにその同じ年月にわたって、国の債務はGDPの52.8%から30.7%へと低下した。
何一つ返済されなかった。財政黒字の10年間があったわけでも、緊縮財政プログラムが実施されたわけでも、債務残高の総額が減少した年があったわけでもない——前年比の14のステップの中に、マイナスになったものは一つも存在しない。債務は1.66倍に増加した。経済は2.85倍に成長した。
分母が役割を果たしたのだ
債務とは単なる数量ではなく、2つ目の数字を待っている比率である。それ単体では、「$475 billion」という数値は政府が困窮しているかどうかを伝えてはくれない。それは「$400,000の住宅ローン」が、ある世帯の状況を教えてはくれないのと同じ理由である。決定的な意味を持つのは、その下にある所得という数値なのだ。
国家にとって、その所得に当たるのがGDPであり、この比率の算術は1行で済む。債務が負担する平均金利をr、名目GDPの成長率をgとすると、この比率は毎年以下のように変化する。
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
ここでpbは基礎的財政収支（利払い前の予算収支）である。この分数を少し見つめれば、戦後の経験全体がそこから浮かび上がってくる。gがrを上回ると、乗数は1未満となり、比率は自ずと縮小する。財政黒字は必要ない。返済も必要ない。必要なのは、分母が利払い費用よりも速く成長することなのだ。
これは抜け穴でもなければ、フリーマネーでもない。比率というものが果たす働きにすぎない。
それがどれほどの赤字を許容するか
債務に関する従来の双方の議論にとって不都合なのは、許容される赤字幅が計算可能であるという事実だ。d′ = d と置くことで、比率を完全に一定に保つ基礎的財政収支が導き出される。
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
現時点で米国財務省は債務の平均金利を約3.4%と報告している。これを4%をわずかに超える名目成長率と照らし合わせると、pb*は負（マイナス）となる。その状況にある国は、対GDP比でおよそ0.9%の基礎的赤字を永遠に出し続けたとしても、債務比率をわずかも動かさずにいられる。
この2つの数字を逆転させ——金利が成長率を上回るようにすると——まったく同じ数式が、現状を維持するためだけに毎年黒字を要求するようになる。数式内の他の要素は何一つ変わっていない。たった一つの引き算、r − g が、その国がどちらの世界に存在しているかを決定づけるのであり、意味を持つのは数値の大きさではなく符号なのだ。
引用される数字と、実際に支払う数字
主要な統計数値の陰には、もう一つの分母の問題が隠されている。今日存在するおよそ$40 trillionの残高のうち、約5分の1は政府内保有である。これは連邦政府のある部門が別の部門の債務を保有しているもので、主には信託基金がこれに当たる。その部分は実質的な債務履行義務であると同時に、現金収支の観点からは政府が自分自身に負っている借金でもある。
どの数字を文中で使うべきかは、その文の文脈による。「投資家にどれだけの負債があり、その利払い費用はいくらか」という問いに対しては、民間保有債務が誠実な数値となる。「合計でいくら借り入れたか」に対しては、総額が当てはまる。総額を引用しながら債券保有者への利払いについて議論することは、この2つを混同することであり、議論に達する前にこの主題が迷走する最も一般的な原因となっている。
家計へと置き換えられる部分
政府は家計ではない。そして両者の違いは、単なる言い訳ではなく最も興味深い部分である。国家は債務を無期限に借り換え、その債務の通貨建てを発行し、引退することもない。個人であるあなたは、そのどれも行えない。しかし、上記の2つのメカニズムは国家主権ではなく純粋な算術であり、どちらも個人の貸借対照表にそのまま表れる。
しきい値。ツールの主な結果——ある返済額を下回ると債務が永久に返済されない——は、国家財政に限った特殊な現象ではない。これはクレジットカードそのものだ。年率（APR）20%の$5,000の借り入れは、最初の月に$83.33の利息が発生する。そのため：
- 月々$80：残高は永遠に増加する。残りの人生を通じて支払い続けても、元金以上の負債を抱え続けることになる。
- 月々$84——境界線を4ドル上回るだけで——$5,000の債務に対して$24,577を支払うことで、24.4年で完済する。
- 月々$100：9.0年、$10,840。
- 月々$200：2.7年、$6,522。
返済額を$100から$200に倍増させても、期間が半減するわけではない。期間は3分の2以上削られ、$4,000の節約になる。これは国家の数値に見られるものと同じ極であり、最低返済額からわずか数ドル離れた場所に存在している。
比率。もう一つのメカニズムは r − g であり、あなたにとっての g は給与の上昇率である。年収$50,000に対して$200,000の住宅ローンを組み——債務所得比率4.0——10年間利息のみを支払う場合を考えてみよう。
- 金利3.5%、給与上昇率年4%：比率は3.81へと低下する。元金を一切返済しなくても、自分に対する債務の比重は小さくなった。
- 金利3.5%、給与上昇率2%：比率は4.63に上昇する。
- 金利6%、給与上昇率3%：5.33。
同じ残高、同じ返済額でありながら、金利と収入成長率の引き算によって3つの異なる結果が生じる。債務が問題かどうかを判断する前に、自分がその引き算のどちら側に位置しているかを知っておく価値がある。
比喩が成立しなくなる点。国家は待つことができる。その g は何世紀も成長し続ける経済であり、債務に満期は存在しない。個人の労働人生は数十年であり、収入は予告なく途絶え得る。だからこそ、国家の脱出策——返済せず、成長で克服する——が個人に適用できるのは緩やかに、収入がある期間に限られ、金利20%のカードに対しては一切通用しない。算術は共通する。しかし、時間軸は共通しない。
その14年間が証明していないこと
これらをすべて楽観的な材料として読むのは容易だが、そうではない。1960年から1974年にかけて比率を押し下げたのと同じ算術が、それ以降の期間の多くで逆方向に作用してきた。2020年までに比率は126.1%に達した。この仕組みに好みや偏重はない。成長が金利を上回れば誰も返済せずとも比率は下がり、金利が成長を上回れば誰も追加で借り入れずとも比率は上昇する。
その14年間が明確に証明しているのは、より限定的でありながらも保持する価値のある事実である。すなわち、「返済すること」は歴史的に国の債務が縮小してきたメカニズムではないということであり、それを前提とした計画はこの数値の本質を見誤っている。今日の比率が健全であるかどうか、そしてそれに対してどう処置すべきかという問題は、本ページで解決できるものではない。それらは算術を超えた、成長、金利、リスクに対する判断にかかわるからだ。
算術が教えてくれるのは、どの変数について議論すべきかということだけである。しかし、それこそが作業のほとんどを占めることがおのずと明らかになる。