本稿は機械翻訳によるものであり、原文は英語です。 原文を読む
国の債務は返済して消すのではなく、経済成長によって希薄化させるものである
1960年から1974年にかけて、米国の連邦債務は毎年増加し、全体として3分の2増えました。しかし同じ14年間で、債務の対GDP比は52.8%から30.7%へと低下しました。
まったく同じ14年間について述べた、どちらも真実である2つの文があります。
国の債務は1960年から1974年まで毎年増加し、$286 billionから$475 billionへと拡大した。 国の債務はまさにその同じ期間において、対GDP比で52.8%から30.7%へと低下した。
返済された額は皆無でした。財政黒字が続いた10年間があったわけでも、緊縮財政計画が敷かれたわけでも、残高総額が減少した年があったわけでもありません。前年比で見た14回の推移において、マイナスとなった年は一度もありませんでした。債務は1.66倍に拡大しました。経済は2.85倍に成長しました。
仕事をしたのは分母である
債務とは単なる絶対量ではなく、2つ目の数値を待つ「比率」です。それ単体では、「$475 billion」という数字を見ても政府が苦境にあるかどうかは分かりません。これは、「$400,000の住宅ローン」単体ではその世帯が苦境にあるか判断できないのと同じ理由です。決定権を握る数字は、その下にある所得なのです。
国家にとってその所得にあたるのがGDPであり、この比率の計算は1行で表せます。債務が抱える平均金利をr、名目GDPの成長率をgとすると、比率は毎年次のように推移します。
d′ = d · (1 + r) / (1 + g) − pb
ここでpbはプライマリーバランス（利払い前の基礎的財政収支）です。この分数をしばし見つめれば、戦後の歴史的経験のすべてがそこから導き出されることが分かります。gがrを上回るとき、掛け合わされる係数は1未満となり、比率はそれ自体で自然と縮小します。財政黒字は必要ありません。返済も必要ありません。必要なのは、利払い額の負担が増えるよりも速いペースで分母が成長することだけです。
これは制度の抜け穴でもなければ、打ち出の小槌でもありません。比率というものが持つ、ごく当たり前の性質です。
どれだけの赤字が許容されるのか
債務を巡る一般的な左右の議論のどちらにとっても都合が悪いのは、許容される財政赤字の規模が計算可能であるという点です。d′ = d と置くことで、比率を完全に横ばいに保つプライマリーバランスが得られます。
pb* = d · (r − g) / (1 + g)
現在、米国財務省は債務の平均金利を約3.4%と報告しています。これをごくわずかに4%を超える名目成長率と対比させると、pb*はマイナスになります。この状況にある国は、GDPの約0.9%に相当する基礎的財政赤字を恒久的に計上し続けても、債務比率をほんのわずかも上昇させずに済みます。
この2つの数字を入れ替えて利回りが成長率を上回る状態にすると、同じ数式は、比率を維持するためだけでも毎年の黒字を要求するようになります。数式のそれ以外の部分は一切変わっていません。r − gというただ1つの引き算が、その国がどちらの世界に生きているかを決定づけるのであり、重要なのはその差の大きさではなく正負の符号なのです。
引用される数字と、実際に支払う数字
大きく報じられるヘッドラインの数字の裏には、2つ目の「分母の問題」が隠れています。今日発行されているおよそ$40 trillionの残高のうち、約5分の1は政府内保有（連邦政府の機関が別の機関の債務を保有しているもの、主に信託基金）です。この部分は法的に真正な債務であると同時に、資金の流れの実態としては政府が自分自身に対して負っている債務でもあります。
どの数字を文中で使うべきかは、その文の文脈によります。「投資家に対してどれだけの負債があり、その利払いにいくらかかるか」を語るなら、民間保有債務が誠実な数字です。「全体としていくら借り入れたのか」を語るなら、総額がそれにあたります。総額の数字を引用しながら債券保有者への利払いについて論じるのは、この2つを混同することであり、議論が始まる前に論点が狂ってしまう最も典型的な原因となっています。
家計にもそのまま当てはまる部分
政府は家計とは異なり、単なる免責条項の注意書きではなく、その違いこそが本質的に興味深い部分です。国家は債務を無期限に借り換え（ロールオーバー）し、その債務の建値となっている通貨を発行でき、定年退職することもありません。人間はそのどれも行うことができません。しかし、前述した2つのメカニズムは主権ではなく算数の問題であり、その両方が個人のバランスシートにも現れます。
閾値。ツールの主要な結果である「返済額がある水準を下回ると債務は永遠に完済できない」という現象は、国家財政特有の珍しい話ではありません。クレジットカードがまさにそれです。APR 20%で$5,000を借りた場合、最初の1か月で$83.33の利息が発生します。したがって次のようになります。
- 月$80の返済：残高は永遠に増え続けます。一生支払いを続けても、借りた当初よりも多くの借金を抱えることになります。
- 月$84の返済（境界線を4ドル上回る額）：24.4 yearsで完済できますが、$5,000の債務に対して総額$24,577を支払うことになります。
- 月$100の返済：9.0 years、$10,840。
- 月$200の返済：2.7 years、$6,522。
返済額を$100から$200へと2倍に増やしても、期間は半分になるわけではありません。3分の2以上も短縮され、4千ドルの節約になります。これは国の数字に見られるのと同じ分岐点（特異点）であり、最低支払額からほんの数ドルのところに位置しています。
比率。もう1つのメカニズムはr − gであり、あなたにとってのgは給与です。年収$50,000に対して$200,000の住宅ローン（債務所得比率4.0）を抱え、国がそうするように元金を一切返済せずに10年間借り換えを続けたとします。
- 金利3.5%、給与が年4%増加：比率は3.81へと徐々に低下します。何も返済していないのに、自分に対する債務の規模は小さくなりました。
- 金利3.5%、給与が年2%増加：比率は4.63へと上昇します。
- 金利6%、給与が年3%増加：5.33。
同じ残高、同じ返済額であっても、金利と給与の伸び率の引き算によって3つの全く異なる結末がもたらされます。ある債務が問題であるかどうかを判断する前に、自分がその引き算のどちら側にいるのかを知っておく価値があります。
類似性が成り立たなくなる境界線。国家には待つ時間があります。そのgは何世紀にもわたって成長し続ける経済であり、債務には期限切れがありません。人間の労働期間は数十年であり、収入は前触れなく途絶えることがあります。そのため、国家が持つ脱出経路――返済するのではなく経済成長によって希薄化させる道――は、人間にとっては緩慢に、働いて収入を得ている間しか使えず、年利20%のカードに対しては一切通用しません。算数はそのまま適用できます。しかし、時間軸は適用できません。
この14年間が証明していないこと
これらすべてを安心材料として読み取るのは容易ですが、それは誤りです。1960年から1974年にかけて比率を押し下げたのと同じ算術の論理が、それ以降の大半の期間においては逆方向に働いてきました。2020年までに、その比率は126.1%に達しました。このメカニズムにはえこひいきがありません。経済成長が金利を上回れば、誰も返済しなくても比率は低下し、金利が成長を上回れば、誰も追加の借り入れをしなくても比率は上昇します。
この14年間の歴史が実際に証明しており、記憶に留めるべきなのは、もっと限定的で本質的な事実です。すなわち、「返済すること」は、歴史的に国の債務が縮小してきたメカニズムではないということであり、それを前提とした計画はこの数字の意味を読み誤っています。今日の比率が許容できる水準にあるのか、それに対して何をすべきなのかは、本稿で結論を出せる問いではありません。それらは成長、金利、リスクに関する判断に依存しており、算数だけで片付く問題ではないからです。
算数が教えてくれるのは、どの数値を巡って議論すべきかという点だけです。そしてそれこそが、問題の大半を占める作業なのです。