Esta é uma tradução automática e a versão em inglês é a original. Ler o original
O retorno médio é o único número que o seu dinheiro nunca rende
Mantenha ações dos EUA de 1928 a 2025 e o retorno médio anual é de 11,86%. Capitalize os anos reais e obterá 10,02%. Ninguém foi enganado, e os 1,84 pontos por ano em falta nunca chegaram a ser seus.
Considere um ano que ganha 10% e um ano que perde 10%. O retorno médio é zero. Uma libra submetida a ambos passa a valer 99p, porque (1 + p)(1 − p) = 1 − p², e o p² nunca mais volta. Nada correu mal; nenhuma comissão foi cobrada. A média simplesmente não é aquilo que aconteceu ao dinheiro.
Essa diferença tem uma dimensão. No período 1928–2025, a média aritmética dos retornos das ações dos EUA é de 11,86% e a taxa composta é de 10,02% — um arrasto de 1,84 pontos por ano, face a metade da variância de 1,86. A correspondência não é uma coincidência: um retorno pequeno contribui com r para a média, mas apenas com cerca de r − r²/2 para a capitalização composta, e calcular a média desse termo r²/2 é metade da variância. Em todas as proporções de ações de 0% a 100%, o arrasto medido situa-se entre 0,93 e 0,99 vezes metade da variância.
Assim, a primeira correção é mecânica, e um retorno mais suave de 8% supera genuinamente um retorno mais oscilante de 8%. Mas é a menor das quatro.
O seu dinheiro experimenta uma ordem, não um conjunto
A capitalização composta não depende da ordem. Multiplique um montante por trinta fatores de crescimento em qualquer sequência e o resultado é o mesmo produto — mensuravelmente o mesmo, até dezasseis casas decimais. É por isso que uma calculadora de poupança pode, honestamente, pedir apenas uma média.
Comece a fazer levantamentos e a simetria quebra-se, porque uma subtração intercalada com multiplicações não comuta com elas. Reforme-se em 1929 com um milhão, levante 4% no primeiro ano e ajuste com a inflação, mantenha 60/40, e o montante fica esgotado em 1950. Execute os idênticos trinta anos por ordem inversa e termina em $3,48 milhões. Mesmos retornos, mesma média, tudo igual exceto os anos que chegaram primeiro.
Nenhuma estatística de resumo distingue essas duas reformas. Diferem apenas numa quantidade que a média descarta deliberadamente.
A ponderação média não é onde está o risco
Uma carteira 60/40 parece um compromisso: a maior parte do dinheiro em ações, uma minoria significativa em obrigações. Divida o risco em vez do dinheiro e a parcela de ações suporta cerca de 90% da variância da carteira, enquanto detém 60% do capital. A divisão é exata — a volatilidade da carteira é homogénea de grau um nas ponderações, pelo que o teorema de Euler a divide pelas posições sem deixar qualquer resíduo.
É por isso que a expressão "fundo equilibrado" pode ser verdadeira para o dinheiro e falsa para a experiência, e a razão pela qual as estratégias de paridade de risco existem: são a resposta ao reparar que 60/40 por capital é aproximadamente 90/10 por risco.
E a própria média mal é conhecida
As três correções acima partem todas do princípio de que conhece, pelo menos, a média. Na maioria dos casos, não conhece.
Ao longo dos mesmos 98 anos, as pequenas empresas dos EUA superaram as grandes em 5,92% por ano — e fizeram-no em 49 desses 98 anos. Um lançamento de moeda que paga 5,92% em média continua a ser um lançamento de moeda, e o seu desvio-padrão de 27,48% é a razão. Para afastar uma média dessa dimensão a dois erros-padrão de distância do zero, são necessários sensivelmente 87 anos de dados. O registo tem 98, pelo que o prémio de dimensão passa a fasquia por uma unha negra.
O prémio de prazo não a passa de todo. Emprestar a longo prazo em vez de curto prazo pagou 1,41% por ano com um desvio-padrão de 7,63%, uma estatística t de 1,82 e uma dimensão de amostra necessária de cerca de 118 anos. Não há história suficiente. Não se trata de "devemos recolher mais" — não há história suficiente, nem haverá durante mais vinte anos.
Esse valor é, em si mesmo, otimista, pois parte do princípio de que cada ano é uma extração independente. Os spreads de crédito e os prémios de prazo persistem durante anos seguidos, e essa persistência reduz ainda mais a amostra efetiva.
O que subsiste
Nada disto significa que os prémios sejam falsos ou que investir seja algo sem esperança. Diz algo mais restrito e mais útil: a confiança habitualmente atribuída a uma média de longo prazo é emprestada pela grandeza do número, em vez de ser conquistada pela dimensão da amostra.
As quatro correções são separáveis, e apenas uma delas é uma questão de comportamento. O arrasto da volatilidade é aritmético e não pode ser evitado, apenas reduzido detendo ativos menos voláteis. O risco de sequência também é aritmético, mas só afeta enquanto se estiver a levantar dinheiro — que é precisamente quando a maioria das pessoas deixou de lhe prestar atenção. A divisão risco versus capital é uma escolha de modelação que pode fazer deliberadamente. A incerteza em torno da média é um facto sobre o mundo, e a resposta honesta é encarar a estimativa com flexibilidade, em vez de mudar de estratégia após uma má década.
Uma média é um resumo de anos que já aconteceram, calculado a posteriori, numa ordem que foi descartada. É uma boa forma de descrever um século. Nunca foi uma descrição do dinheiro de ninguém.